单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,精品,皮肤科教授西安讲课内容特应性皮炎治疗的理念,犹想见其风俗，欢声和气，洋溢道路之间，动植咸若令人歌柳词，闻其声，听其词，如丁斯时，使人慨然所感呜呼，太平气象，柳能一写于乐章，所谓词人盛世之黼藻，岂可废耶？”演山集 M四库全书本（卷三十五）黄裳是从歌咏盛世“太平气象”和风格“典雅文华”两方面肯定柳词并与杜诗相比的，并没有说柳永有杜甫的崇高地位与柳永同时稍后的范镇早就称赏柳词歌咏“太平”的特色和成就他说：“仁宗四十二年太平，镇在翰苑十余载，不能出一语咏叹，乃于耆卿词见之祝穆方舆胜览 M上海：上海古籍出版社，1991年影印宋刻本（卷十引）南宋陈振孙也盛赞柳永词于“承平气象形容曲尽”直斋书录解题 M上海：上海古籍出版社，1987（P616）他们是从歌咏太平景象、反映时代精神状态角度，将柳词与杜诗相提并论的张端义贵耳集卷上记载道：“项平斋自号江陵病叟，余侍先君往荆南，所训学诗当学杜诗，学词当学柳词。
扣其所云，杜诗、柳词皆无表德，只是实说西台集贵耳集 M郑州：中州古籍出版社，2005（P22）古人有名有字，颜氏家训云：“名以正体，字以表德名和字，一为表面意，一为深层意无表德”意谓不在深层意蕴上着力项安世（平斋）从“无表德”、“实说”（即词作白描、质朴、真实）角度将柳词与杜诗并论，示人以学习门径他也只是从此方面肯定柳词杜诗的特色和价值，但“无表德”、“实说”并不能代表杜诗的伟大成就，项安世的观点并不恰当因此，刘熙载评论道：“柳耆卿词，昔人比之杜诗，为其实说，无表德也余谓此论其体则然，若论其旨，少陵恐不许之艺概M上海：上海古籍出版社，1978（P107-108）刘氏认为，柳词只在体制形式上可比杜诗，思想内容上是没有资格与杜诗相比的，所论极是胡薇元则认为：“宋人云：诗当学杜，词当学柳盖词入管弦，柳实能手岁寒居词话A词话丛编（第五册）C北京：中华书局，1986（P4027）从“可歌”角度肯定柳永是宋词人的代表，可比唐诗人中的杜甫谭献复堂词话评柳永倾杯乐（木落霜洲）云：“耆卿正锋，以当杜诗词话丛编（第四册）C北京：中华书局，1986（P3990）“正锋”是书法用语，意谓书写字时，毛笔宜紧直，笔尖在纸上垂直运行，易渗水，这样写出的字厚重有力，不轻佻，不散漫，易产生浑厚劲健的效果。
谭献认为柳词中浑朴厚重的优秀之作可比杜诗，持论较为谨慎，并未将柳词价值盲目夸大朱祖谋手书柳永词说：“屯田词，自李端叔、刘潜夫、黄叔旸诸家评洎，多以其俳体为诟病久矣惟张端义贵耳集引项平斋言：诗当学杜，词当学柳，杜诗柳词，皆无表德，只是实说云云柳得一知音，不惜歌苦矣孙克强唐宋人词话M郑州：河南文艺出版社，1999（P145）朱氏欣赏推崇柳词，因此认同项安世的观点王国维则认为“昔人以耆卿比少陵，犹为未当也”清真先生遗事 A王国维遗书（第十一册）上海：上海古籍书店，1983年影印本他论定只有周邦彦词可比杜诗，认为柳词比杜诗是不妥当的，所论较有道理宋人只以柳词比拟杜诗，但没有整体上相比宋人原本鄙视词，视为“小道”、“末技”，很少有人将词人比拟前代诗人，更不会比拟杜甫，这是时代观念，是可以理解的论者欣赏柳词，比作杜诗，只是看重其某些侧面，这种比拟是有不同程度的合理性的视柳永为“词中杜甫”，只是宋代和清代个别学者的观点，并没有被学界广泛接受清人又将苏轼比拟“词中杜甫”首倡者是阳羡词派的开创者陈维崧，词选序说：“东坡、稼轩诸长调，又駸駸乎如杜甫之歌行与西京之乐府也施蛰存词籍序跋萃编C北京：中国社会科学出版社，1994（P761）仅以苏词中的长调比拟杜诗中歌行体。
陈维崧词学苏、辛，将苏轼与杜甫相提并论，正见苏轼在他心目中的崇高地位他的这一观点影响后来词论家陈维崧同以苏、辛词比杜诗，认为如杜诗的不只是某一词家，这种观点是深刻的刘熙载说：“东坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无事不可言也若其豪放之致，则时与太白为近又云：“词品喻诸诗，东坡、稼轩，李、杜也艺概M上海：上海古籍出版社，1978（P108、113）从风格角度将东坡词比拟太白诗，又从内容上将东坡词比拟老杜诗角度、标准不同，皆有道理他并不拘泥于将东坡比拟某一家，是比较科学的态度冯煦在蒿庵论词中即十分赞赏刘熙载的观点清末江顺诒词学集成卷一认为，词至南宋姜夔、张炎，“始称极盛，而为词家之正轨以辛拟太白，以苏拟少陵，尚属闰统词话丛编（第四册）C北京：中华书局，1986（P3227）“闰统”意即非正统、非正宗，江顺诒承袭浙西词派的观点，以姜夔、张炎为词之“正轨”，而以苏、辛词为“变体”、“别格”，但承认苏词与杜诗的相似性及其成就历代词论家，只有清人以苏词比拟杜诗，持此论者并不多，也只认为苏词与杜诗在某些方面相似从总体上看，东坡词更近李白诗，清代不少学者皆持此观点，如陈廷焯白雨斋词话卷八云：“太白之诗，东坡词可以敌之。
白雨斋词话M北京：人民文学出版社，1959（P222）苏词与杜诗，只有某些方面可比，而与李白诗，则是整体上可比，将苏轼比拟“词中李白”，相对来说更有道理,皮肤科教授西安讲课内容特应性皮炎治疗的理念精品皮肤科教授西安讲课内容特应性皮炎治疗的理念犹想见其风俗，欢声和气，洋溢道路之间，动植咸若令人歌柳词，闻其声，听其词，如丁斯时，使人慨然所感呜呼，太平气象，柳能一写于乐章，所谓词人盛世之黼藻，岂可废耶？”演山集 M四库全书本（卷三十五）黄裳是从歌咏盛世“太平气象”和风格“典雅文华”两方面肯定柳词并与杜诗相比的，并没有说柳永有杜甫的崇高地位与柳永同时稍后的范镇早就称赏柳词歌咏“太平”的特色和成就他说：“仁宗四十二年太平，镇在翰苑十余载，不能出一语咏叹，乃于耆卿词见之祝穆方舆胜览 M上海：上海古籍出版社，1991年影印宋刻本（卷十引）南宋陈振孙也盛赞柳永词于“承平气象形容曲尽”直斋书录解题 M上海：上海古籍出版社，1987（P616）他们是从歌咏太平景象、反映时代精神状态角度，将柳词与杜诗相提并论的张端义贵耳集卷上记载道：“项平斋自号江陵病叟，余侍先君往荆南，所训学诗当学杜诗，学词当学柳词扣其所云，杜诗、柳词皆无表德，只是实说。
西台集贵耳集 M郑州：中州古籍出版社，2005（P22）古人有名有字，颜氏家训云：“名以正体，字以表德名和字，一为表面意，一为深层意无表德”意谓不在深层意蕴上着力项安世（平斋）从“无表德”、“实说”（即词作白描、质朴、真实）角度将柳词与杜诗并论，示人以学习门径他也只是从此方面肯定柳词杜诗的特色和价值，但“无表德”、“实说”并不能代表杜诗的伟大成就，项安世的观点并不恰当因此，刘熙载评论道：“柳耆卿词，昔人比之杜诗，为其实说，无表德也余谓此论其体则然，若论其旨，少陵恐不许之艺概M上海：上海古籍出版社，1978（P107-108）刘氏认为，柳词只在体制形式上可比杜诗，思想内容上是没有资格与杜诗相比的，所论极是胡薇元则认为：“宋人云：诗当学杜，词当学柳盖词入管弦，柳实能手岁寒居词话A词话丛编（第五册）C北京：中华书局，1986（P4027）从“可歌”角度肯定柳永是宋词人的代表，可比唐诗人中的杜甫谭献复堂词话评柳永倾杯乐（木落霜洲）云：“耆卿正锋，以当杜诗词话丛编（第四册）C北京：中华书局，1986（P3990）“正锋”是书法用语，意谓书写字时，毛笔宜紧直，笔尖在纸上垂直运行，易渗水，这样写出的字厚重有力，不轻佻，不散漫，易产生浑厚劲健的效果。
谭献认为柳词中浑朴厚重的优秀之作可比杜诗，持论较为谨慎，并未将柳词价值盲目夸大朱祖谋手书柳永词说：“屯田词，自李端叔、刘潜夫、黄叔旸诸家评洎，多以其俳体为诟病久矣惟张端义贵耳集引项平斋言：诗当学杜，词当学柳，杜诗柳词，皆无表德，只是实说云云柳得一知音，不惜歌苦矣孙克强唐宋人词话M郑州：河南文艺出版社，1999（P145）朱氏欣赏推崇柳词，因此认同项安世的观点王国维则认为“昔人以耆卿比少陵，犹为未当也”清真先生遗事 A王国维遗书（第十一册）上海：上海古籍书店，1983年影印本他论定只有周邦彦词可比杜诗，认为柳词比杜诗是不妥当的，所论较有道理宋人只以柳词比拟杜诗，但没有整体上相比宋人原本鄙视词，视为“小道”、“末技”，很少有人将词人比拟前代诗人，更不会比拟杜甫，这是时代观念，是可以理解的论者欣赏柳词，比作杜诗，只是看重其某些侧面，这种比拟是有不同程度的合理性的视柳永为“词中杜甫”，只是宋代和清代个别学者的观点，并没有被学界广泛接受清人又将苏轼比拟“词中杜甫”首倡者是阳羡词派的开创者陈维崧，词选序说：“东坡、稼轩诸长调，又駸駸乎如杜甫之歌行与西京之乐府也施蛰存词籍序跋萃编C北京：中国社会科学出版社，1994（P761）仅以苏词中的长调比拟杜诗中歌行体。
陈维崧词学苏、辛，将苏轼与杜甫相提并论，正见苏轼在他心目中的崇高地位他的这一观点影响后来词论家陈维崧同以苏、辛词比杜诗，认为如杜诗的不只是某一词家，这种观点是深刻的刘熙载说：“东坡词颇似老杜诗，以其无意不可入，无事不可言也若其豪放之致，则时与太白为近又云：“词品喻诸诗，东坡、稼轩，李、杜也艺概M上海：上海古籍出版社，1978（P108、113）从风格角度将东坡词比拟太白诗，又从内容上将东坡词比拟老杜诗角度、标准不同，皆有道理他并不拘泥于将东坡比拟某一家，是比较科学的态度冯煦在蒿庵论词中即十分赞赏刘熙载的观点清末江顺诒词学集成卷一认为，词至南宋姜夔、张炎，“始称极盛，而为词家之正轨以辛拟太白，以苏拟少陵，尚属闰统词话丛编（第四册）C北京：中华书局，1986（P3227）“闰统”意即非正统、非正宗，江顺诒承袭浙西词派的观点，以姜夔、张炎为词之“正轨”，而以苏、辛词为“变体”、“别格”，但承认苏词与杜诗的相似性及其成就历代词论家，只有清人以苏词比拟杜诗，持此论者并不多，也只认为苏词与杜诗在某些方面相似从总体上看，东坡词更近李白诗，清代不少学者皆持此观点，如陈廷焯白雨斋词话卷八云：“太白之诗，东坡词可以敌之。
白雨斋词话M北京：人民文学出版社，1959（P222）苏词与杜诗，只有某些方面可比，而与李白诗，则是整体上可比，将苏轼比拟“词中李白”，相对来说更有道理,Thanks,！,。
